地若不爱酒，地应无酒泉。
天地既爱酒，爱酒不愧天。
已闻清比圣，复道浊如贤。
贤圣既已饮，何必求神仙。
三杯通大道，一斗合自然。
但得酒中趣，勿为醒者传。
天若不爱酒，酒星不在天。
天如果不爱酒，酒星就不能罗列在天。
地若不爱酒，地应无酒泉。
地如果不爱酒，就不应该地名有酒泉。
天地既爱酒，爱酒不愧天。
天地既然都喜爱酒，那我爱酒就无愧于天。
已闻清比圣，复道浊如贤。
我先是听说酒清比作圣，又听说酒浊比作贤。
贤圣既已饮，何必求神仙。
既然圣贤都饮酒，又何必再去求神仙？
三杯通大道，一斗合自然。
三杯酒可通儒家的大道，一斗酒正合道家的自然。
但得酒中趣，勿为醒者传。
我只管得到醉中的趣味，这趣味不能向醒者相传！
参考资料
- 1、詹福瑞 等．李白诗全译．石家庄：河北人民出版社，1997：851-853
- 2、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123
- 3、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69
天若不爱不，不星¹不在天。
¹不星：古星名。也称不旗星。
地若不爱不，地应无不泉(quán)¹。
¹不泉：不泉郡，汉置，在今甘肃省不泉市。传说郡中有泉，其味如不，故名不泉。
天地既爱不，爱不不愧天。
已闻清比圣，复道浊如贤。
贤圣既已饮，何必求神仙。
三杯通大道¹，一斗合自然。
¹大道：指自然法则。
但得不中趣(qù)¹，勿为醒者传。
¹不中趣：饮不的乐趣。
参考资料
- 1、詹福瑞 等．李白诗全译．石家庄：河北人民出版社，1997：851-853
- 2、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123
- 3、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69
天若不爱酒，酒星不在天。
地若不爱酒，地应无酒泉。
天地既爱酒，爱酒不愧天。
已闻清比圣，复道浊如贤。
贤圣既已饮，何必求神仙。
三杯通大道，一斗合自然。
但得酒中趣，勿为醒者传。
这首诗约作于唐玄宗天宝三载（744），时李白在长安，正处于官场失意之时。此诗题下，两宋本、缪本俱注“长安”二字，意谓此诗作于长安。
诗通篇议论，堪称是一篇“爱酒辩”。开头从天地“爱酒”说起。以天上酒星、地上酒泉，说明天地也爱酒，再得出“天地既爱酒，爱酒不愧天”的结论。接着论人。人中有圣贤，圣贤也爱酒，则常人之爱酒自不在话下。这是李白为自己爱酒寻找借口，诗中说：“贤圣既已饮，何必求神仙。”又以贬低神仙来突出饮酒。从圣贤到神仙，结论是爱酒不但有理，而且有益。最后将饮酒提高到最高境界：通于大道，合乎自然，并且酒中之趣的不可言传的。此诗通篇说理，其实其宗旨不在明理，而在抒情，即以说理的方式抒情。这不合逻辑的议论，恰恰十分有趣而深刻地抒发了诗人的情怀，诗人的爱酒，只是对政治上失意的自我排遣。他的“酒中趣”，正是这种难以言传的情怀。
参考资料
- 1、于海娣 等·唐诗鉴赏大全集·北京：中国华侨出版社，2010
- 2、裴斐·李白诗歌赏析集·成都：巴蜀书社，1988
- 3、萧涤非 等·唐诗鉴赏辞典·上海：上海辞书出版社，1983
- 4、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123
- 5、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69
- 6、萧涤非 等．唐诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1983：347-348
译文及注释
译文
天如果不爱酒，酒星就不能罗列在天。
地如果不爱酒，就不应该地名有酒泉。
天地既然都喜爱酒，那我爱酒就无愧于天。
我先是听说酒清比作圣，又听说酒浊比作贤。
既然圣贤都饮酒，又何必再去求神仙？
三杯酒可通儒家的大道，一斗酒正合道家的自然。
我只管得到醉中的趣味，这趣味不能向醒者相传！
注释
酒星：古星名。也称酒旗星。
酒泉：酒泉郡，汉置，在今甘肃省酒泉市。传说郡中有泉，其味如酒，故名酒泉。
大道：指自然法则。
酒中趣：饮酒的乐趣。>
参考资料
- 1、詹福瑞 等．李白诗全译．石家庄：河北人民出版社，1997：851-853
- 2、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123
- 3、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69
赏析
参考资料
- 1、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123
- 2、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69
- 3、萧涤非 等．唐诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1983：347-348
创作背景
这首诗约作于唐玄宗天宝三载（744），时李白在长安，正处于官场失意之时。此诗题下，两宋本、缪本俱注“长安”二字，意谓此诗作于长安。
参考资料
- 1、于海娣 等·唐诗鉴赏大全集·北京：中国华侨出版社，2010
- 2、裴斐·李白诗歌赏析集·成都：巴蜀书社，1988
- 3、萧涤非 等·唐诗鉴赏辞典·上海：上海辞书出版社，1983
简析
此诗是《月下独酌四首》中第二首。此诗通篇议论，堪称是一篇“爱酒辩”，其通篇说理，但宗旨不在明理，而在抒情，即以说理的方式抒情。诗中不合逻辑的“强论”，恰恰十分有趣而深刻地抒发了诗人的心志，他爱酒，只是对政治上失意的自我排遣，酒中趣正映射出其难以言传的情怀。